排除妨害纠纷 （2015）聊民一终字第651号

原告主张涉案楼房归其所有，要求被告从楼房中搬出，被告以原告对涉案房屋没有任何法律规定的权利为由不予搬出，故本案争执的焦点是原告是否有充足的理由要求被告从争议楼房中搬出。但原告没有提供涉案楼房的房产证；原告虽提供所谓购楼合同，但该合同最后并未有原告签名按印，该合同是否成立、是否有效不能确定；从出资情况来看，购楼房的首付款由被告交纳，交纳购房总款的收据由被告持有，后期茌平县教育局教师新村筹建办公室又给被告持有的交纳购房总款的收据盖上“茌平县教育局教师新村筹建办公室收款专用章”，并特别注明“客户名称：李建”；从使用现状来看，该楼房交付后一直由被告夫妻居住，现在仍由被告居住使用。原告提供的现有证据不能证明被告应当从涉案楼房中搬出，应承担对自己不利的法律后果。本案经茌平县人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回冯梦林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯梦林负担。上诉人冯梦林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。

原告主张涉案楼房归其所有，要求被告从楼房中搬出，被告以原告对涉案房屋没有任何法律规定的权利为由不予搬出，故本案争执的焦点是原告是否有充足的理由要求被告从争议楼房中搬出。但原告没有提供涉案楼房的房产证；原告虽提供所谓购楼合同，但该合同最后并未有原告签名按印，该合同是否成立、是否有效不能确定；从出资情况来看，购楼房的首付款由被告交纳，交纳购房总款的收据由被告持有，后期茌平县教育局教师新村筹建办公室又给被告持有的交纳购房总款的收据盖上“茌平县教育局教师新村筹建办公室收款专用章”，并特别注明“客户名称：李建”；从使用现状来看，该楼房交付后一直由被告夫妻居住，现在仍由被告居住使用。原告提供的现有证据不能

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第651号上诉人（原审原告）冯梦林，男，汉族，退休教师。委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建，男，汉族。委托代理人刘鹏，山东豪才律师事务所律师。上诉人冯梦林因排除妨碍纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一重字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。原审法院……