劳动争议 （2019）鲁08民初154号

本案争议焦点为：1、侯凤荣与永泰公司之间的劳动关系存续期间应当如何认定；2、侯凤荣主张的各项赔偿是否应予支持。关于焦点1，原告主张双方劳动关系建立时间为1990年7月，永泰公司无异议的原告立案时提交的《劳动合同》复印件亦注明原告工作的时间为1990年7月，因此侯凤荣主张其与永泰公司于1990年7月建立劳动关系，本院予以确认。就双方劳动关系的终止时间，尽管被告提供2008年10月8日的《解除、终止劳动合同证明书》主张双方的劳动关系已于2008年10月因合同到期而解除，但原告并不予认可，且被告也无证据证明其已经将上述证明书送达给原告，因此其据此主张双方劳动关系已于2008年10月解除证据不足，且与济宁市社会保险事业局出具的《济宁市社会保险参保证明（××）》证实至2011年3月还在以被告的名义向原告缴纳职工医疗保险的事实相悖，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被告被本院于2018年4月4日裁定破产，因此双方的劳动关系应认定到原告所主张的被告被宣告破产之日即2018年4月4日。但该期间存在原告离岗不参加工作的情况，对于原告离

本案争议焦点为：1、侯凤荣与永泰公司之间的劳动关系存续期间应当如何认定；2、侯凤荣主张的各项赔偿是否应予支持。关于焦点1，原告主张双方劳动关系建立时间为1990年7月，永泰公司无异议的原告立案时提交的《劳动合同》复印件亦注明原告工作的时间为1990年7月，因此侯凤荣主张其与永泰公司于1990年7月建立劳动关系，本院予以确认。就双方劳动关系的终止时间，尽管被告提供2008年10月8日的《解除、终止劳动合同证明书》主张双方的劳动关系已于2008年10月因合同到期而解除，但原告并不予认可，且被告也无证据证明其已经将上述证明书送达给原告，因此其据此主张双方劳动关系已于2008年10月解除证据不足，且与

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初154号原告：侯凤荣，女，1969年11月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜飞、张志挺，山东思雅律师事务所律师。被告：山东永泰照明电器股份有限公司，住所地济宁市火炬南路润泰工业园。法定代表人：姜传闵，总经理。诉讼代表人：山东永泰照明电器股份有限公司管理人。负责人：陈士乾，山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：高……