建设工程施工合同纠纷 （2019）苏10民终2556号

该造价与市场行情不符，应释明要求丰义公司申请鉴定或者依职权进行造价鉴定；2、一审法院对于应当调取的证据没有依职权调查取证；3、一审判决遗漏丰义公司的诉讼请求。华亨公司辩称，1、一审判决对应付款金额进行了详细阐述及准确认定，不存在漏判的事实；2、本案中不存在法院应向当事人作出释明的事项，也不存在法院应当依职权调查取证的事项，一审判决程序合法；3、一审法院结合双方所举证据，对案件事实进行了充分查明，并对欠付工程款数额作出了准确认定，依法应予维持。丰义公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令华亨公司支付工程款27392783元并支付利息（以18504989.16元为基数，自2011年8月25日起至实际付清之日；以3014293.85元为基数，自2015年11月23日起计算至实际付清之日。按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。华亨公司向一审法院提起反诉请求：判令华亨公司给付丰义公司违约金3370000元。一审法院经审理认定事实如下：2009年9月23日，华亨公司与丰义公司签订《建设工程施工合同》，约定由丰义公司负责华亨公司“扬名苑二期工程”的土建、水电安装、小区市政道路、景观、园林

该造价与市场行情不符，应释明要求丰义公司申请鉴定或者依职权进行造价鉴定；2、一审法院对于应当调取的证据没有依职权调查取证；3、一审判决遗漏丰义公司的诉讼请求。华亨公司辩称，1、一审判决对应付款金额进行了详细阐述及准确认定，不存在漏判的事实；2、本案中不存在法院应向当事人作出释明的事项，也不存在法院应当依职权调查取证的事项，一审判决程序合法；3、一审法院结合双方所举证据，对案件事实进行了充分查明，并对欠付工程款数额作出了准确认定，依法应予维持。丰义公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令华亨公司支付工程款27392783元并支付利息（以18504989.16元为基数，自2011年8月25日起至实

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终2556号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴市观林镇丰义西街。法定代表人：吴南松，总经理。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师被上诉人（原审被告、原审反诉原告）扬州华亨房地产开发有限公司，住所地扬州市开发东路111号。法定代表人：……