建设工程施工合同纠纷 （2017）豫17民终3355号

本案系投资合同及建设工程施工合同纠纷。就投资合同而言，该合同系双方当事人的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同；就建设工程施工合同而言，原告虽然以汝南县第一建筑公司的名义与被告签订投资及建设工程施工合同，但原告系本案涉案工程的实际投资人和实际施工人，且其本人具有相应的施工资质，因此，该合同不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，亦为有效合同。有效合同对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定完成了投资和工程施工，并已将竣工工程交付给被告使用，履行了合同义务。被告未按合同约定及时足额支付工程款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。双方争议的焦点在于：本案应以何种利率计算工程款利息，本案工程款本息是否清偿完毕？针对上述焦点，原审认为，民事行为遵从当事人意思自治原则。原被告在以往结算工程款及利息时所依据的利率，双方当事人均不存在争议，应视为双方对当时结算利率的认可，当事人对此的意思表示真实，且不违反法律规定，予以认定。根据双方结算时所依据的利率以及投资合同中关于优先支付利息的约定，被告所支付的每笔款项应偿还的本金及利息

本案系投资合同及建设工程施工合同纠纷。就投资合同而言，该合同系双方当事人的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同；就建设工程施工合同而言，原告虽然以汝南县第一建筑公司的名义与被告签订投资及建设工程施工合同，但原告系本案涉案工程的实际投资人和实际施工人，且其本人具有相应的施工资质，因此，该合同不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，亦为有效合同。有效合同对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定完成了投资和工程施工，并已将竣工工程交付给被告使用，履行了合同义务。被告未按合同约定及时足额支付工程款及利息，其行为构成违约，应承担违

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3355号上诉人（原审被告）：汝南县第一初级中学。法定代表人：任玉春，该校校长。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡民，男，汉族，1954年1月2日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人汝南县第一初级中学因与被上诉人胡民建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院……