劳动争议 （2017）京02民终11073号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，韩泽奇主张与中社百企公司建立劳动关系，并要求中社百企公司支付相关工资；但韩泽奇现有证据仅能证明其曾在中社百企公司与第三人合作筹备的项目中提供了劳务，且根据韩泽奇自述韩泽奇系被蒋民康招聘，但韩泽奇并不能举证证明蒋民康系中社百企公司工作人员，蒋民康亦未能出庭接受询问及双方质证，故韩泽奇举证不足，法院对韩泽奇诉请，不予支持。综上，判决：驳回韩泽奇的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩泽奇主张其与中社百企公司存在劳动关系，应就此承担证明责任。审理中，韩泽奇提供IFC大厦办公区通讯录、智能卡申请表、门禁卡、员工考勤表、打卡机照

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，韩泽奇主张与中社百企公司建立劳动关系，并要求中社百企公司支付相关工资；但韩泽奇现有证据仅能证明其曾在中社百企公司与第三人合作筹备的项目中提供了劳务，且根据韩泽奇自述韩泽奇系被蒋民康招聘，但韩泽奇并不能举证证明蒋民康系中社百企公司工作人员，蒋民康亦未能出庭接受询问及双方质证，故韩泽奇举证不足，法院对韩泽奇诉请，不予支持。综上，判决：驳回韩泽奇的诉讼请求。本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11073号上诉人（原审原告）：韩泽奇，男，1984年12月5日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：中社百企联合投资发展有限公司，住所地北京市东城区广渠家园10楼2层201-2.法定代表人：马剑飞，董事长。委托诉讼代理人：余水生，北京弘本律师事务所律师。原审第三人：城嘉投资（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街65号北楼35……