债权人撤销权纠纷 （2017）内03民终429号

原告认为被告罗永钢与被告邱萌签订的《存量房屋买卖合同》的行为明显是为了逃避债务而转移财产，属《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的”债务人以明显不合理的低价转让财产”的行为，对原告的债权造成损害，原告起诉请求撤销该行为和《存量房屋买卖合同》，根据合同法的规定，撤销权是债的保全制度，是防止因债务人为恶意诈害债权的实现，而不当减少自己的责任财产，给债权实现带来危害，请求法院撤销债务人与第三人的法律行为的一项法律制度，在具备债权人对债务人的债已届期满、已危害债权人债权的实现的情形下，债权人有权主张此项权利；本案中，原告对被告罗永钢主张的债权是因借款保证责任而产生的，原告的主债务人是开元公司，罗永钢与其他民事主体共同承担连带清偿责任，原告依照法律程序，可以向主债务人、向承担连带清偿责任的主体去充分实现债权，原告提供的证据不能证实罗永钢与邱萌签订的《存量房屋买卖合同》的行为已危害原告债权的实现，仅以此债权作为原告行使撤销权，不符合合同法规定的撤销权成立的条件及情形，原告就撤销权的起诉不符合法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人

原告认为被告罗永钢与被告邱萌签订的《存量房屋买卖合同》的行为明显是为了逃避债务而转移财产，属《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的”债务人以明显不合理的低价转让财产”的行为，对原告的债权造成损害，原告起诉请求撤销该行为和《存量房屋买卖合同》，根据合同法的规定，撤销权是债的保全制度，是防止因债务人为恶意诈害债权的实现，而不当减少自己的责任财产，给债权实现带来危害，请求法院撤销债务人与第三人的法律行为的一项法律制度，在具备债权人对债务人的债已届期满、已危害债权人债权的实现的情形下，债权人有权主张此项权利；本案中，原告对被告罗永钢主张的债权是因借款保证责任而产生的，原告的主债务人是开元公司，罗永钢

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民终429号上诉人（原审原告）：乌海市凯源金鼎小额贷款有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区大庆北路原市环保局大楼。法定代表人：张文，董事长。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗永钢，男，1972年1月23日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：邱萌，女，1978年1月10日出生，汉族，无业，住……