继承纠纷 （2017）鲁02民申601号

一、根据原审中双方当事人提交的证据及法庭陈述，涉案房屋于1993年或者1994年购买。该房屋购买时，毕某1已上世纪80年代初承接了父亲毕世祯的工作，且于××××年结婚，在原胶南城区有房屋可供居住。而此时毕某2约26周岁，尚未结婚，以下海捕鱼为主要收入，且与父母居住生活在一起。原审综合以上因素，结合毕某2于1998年10月份将自己的户口迁至讼争房屋并作为户主，又于2008年出资在讼争房屋的院内建设了两间南屋的事实，认为毕某2对于房屋购买亦作出了实质性贡献，符合当时客观实际。故，原审认定涉案房屋为毕世祯夫妇与毕某2共有，并无不当。二、经审查，原审适用法律正确，毕某1申请再审的其他理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕某1的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　翟连颇审判员　　陈召坤二〇一七年九月十三日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠

一、根据原审中双方当事人提交的证据及法庭陈述，涉案房屋于1993年或者1994年购买。该房屋购买时，毕某1已上世纪80年代初承接了父亲毕世祯的工作，且于××××年结婚，在原胶南城区有房屋可供居住。而此时毕某2约26周岁，尚未结婚，以下海捕鱼为主要收入，且与父母居住生活在一起。原审综合以上因素，结合毕某2于1998年10月份将自己的户口迁至讼争房屋并作为户主，又于2008年出资在讼争房屋的院内建设了两间南屋的事实，认为毕某2对于房屋购买亦作出了实质性贡献，符合当时客观实际。故，原审认定涉案房屋为毕世祯夫妇与毕某2共有，并无不当。二、经审查，原审适用法律正确，毕某1申请再审的其他理由亦不成立。依照

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕某1。委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某。再审申请人毕某1因与被申请人毕某2、闫某继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，……