劳动争议 （2016）豫01民终5882号

不应该从房鑫工资中扣除其为房鑫购买7月社保的费用及应由其承担的保险费用，属于适用法律错误。房鑫于2015年6月26日与其解除劳动关系，由于社保部门的原因，其必须给房鑫购买社会保险至7月份，但双方在7月已不存在劳动关系，其无需为房鑫支付社保金，故7月份房鑫个人及单位应缴纳的社保费3750.17元应从6月份工资中扣除。另外房鑫2014年2月至2015年6月共计17个月未缴纳个人部分失业保险986.87元，理应扣除，经核算仅予以支付房鑫6月份工资4054.75元，而非原审法院认为的需支付房鑫6月份工资8640元。二、原审法院对房鑫的考核结果不予认可，认为应该全额支付绩效薪资，属于认定事实错误。根据其的薪酬发放制度，绩效工资发放依据是员工上一财年的绩效考核情况，根据考核结果决定绩效发放比例，根据2014年度房鑫的绩效考核结果，绩效发放比例为50%，房鑫2014年任职期间，未经上级领导批准，不符合公司财务支付流程，自行通知下属付款给供应商，给公司造成1.5万元损失，应从当年绩效中扣除，仅予支付房鑫绩效工资5299.65元，属合法有效。而非原审认定的45000元。三、原审法院认为房鑫还有9天假尚未

不应该从房鑫工资中扣除其为房鑫购买7月社保的费用及应由其承担的保险费用，属于适用法律错误。房鑫于2015年6月26日与其解除劳动关系，由于社保部门的原因，其必须给房鑫购买社会保险至7月份，但双方在7月已不存在劳动关系，其无需为房鑫支付社保金，故7月份房鑫个人及单位应缴纳的社保费3750.17元应从6月份工资中扣除。另外房鑫2014年2月至2015年6月共计17个月未缴纳个人部分失业保险986.87元，理应扣除，经核算仅予以支付房鑫6月份工资4054.75元，而非原审法院认为的需支付房鑫6月份工资8640元。二、原审法院对房鑫的考核结果不予认可，认为应该全额支付绩效薪资，属于认定事实错误。根据其

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5882号上诉人（原审原告、反诉被告）房鑫。上诉人（原审被告、反诉原告）郑州乾龙物流有限公司。法定代表人徐燕，该公司总经理。委托诉讼代理人刘林，华南城集团高级法务经理。委托诉讼代理人郭江漫，该公司员工。上诉人房鑫与上诉人郑州乾龙物流有限公司（以下简称乾龙公司）劳动争议纠纷一案。房鑫、乾龙公司均不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初……