房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2704号

上诉人与被上诉人于2014年8月9日签订的存量房屋买卖中介合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，上诉人在本合同生效所售房屋产权过户完成交房给原告前，将所售房屋名下的户口全部迁移完毕，但实际上并未履行，已构成违约，上诉人理应承担违约责任。虽然双方在存量房屋买卖中介合同中就该项违约条款并未约定违约金，但结合被上诉人的实际损失与合同中其他违约事项的违约金计算原则，原审法院酌定上诉人支付被上诉人违约金15000元并无不当。上诉人在二审中认为其无违约故意，户籍迁出为格式条款，被上诉人未受损失，但上诉人系企业法人，具有完全民事行为能力，其签订的协议具有法律效力，对其合同中的约定应尽到注意义务，且由于俩原审第三人为多起债务纠纷的债务人，其户籍不迁出对被上诉人的居住、生活已经造成了一定的不利影响，故上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。至于被上诉人主张的律师咨询费，被上诉人在一审中已经提供律师咨询费的收据，并在二审中提供了相应的发票，该发票系对收据的补强证据，因此原审法院对被上诉人提供的律师咨询费收据加以认定并无不当

上诉人与被上诉人于2014年8月9日签订的存量房屋买卖中介合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，上诉人在本合同生效所售房屋产权过户完成交房给原告前，将所售房屋名下的户口全部迁移完毕，但实际上并未履行，已构成违约，上诉人理应承担违约责任。虽然双方在存量房屋买卖中介合同中就该项违约条款并未约定违约金，但结合被上诉人的实际损失与合同中其他违约事项的违约金计算原则，原审法院酌定上诉人支付被上诉人违约金15000元并无不当。上诉人在二审中认为其无违约故意，户籍迁出为格式条款，被上诉人未受损失，但上诉人系企业法人，具有完全民事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2704号上诉人（原审被告）：宁波瑞达国际经贸有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道公园路**号****室。法定代表人：张昱，该公司董事长。委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁雄军，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区龙湾新村**号，现住宁波市海曙区冷静街**弄**号***室。原……