合同纠纷 （2021）渝01民终523号

首先，双方之间签订的案涉合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。至于何欢辩解提到双方签订合同的目的系为避税，构成恶意串通损害国家利益，应当无效的意见，因未提供证据证明，不能认定有对合同效力产生影响的事实。即或双方有避税目的，也系另一法律问题，是否存在违法情况，应由有关部门依法认定，不应在本案中处理。 本案的争议焦点是，何欢是否未经漫咖公司同意在非漫咖公司安排的互联网演艺平台或非漫咖公司运营的公会、家族中进行演艺直播。从本案查明的事实来看，何欢虽从2019年2月28日起有上述行为，但系于2019年2月27日漫咖公司的运营主管林婧以漫咖公司名义发出允许主播基于新的合作条件作出选择的公告之后。林婧系漫咖公司负责日常管理包括何欢在内的主播的运营人员，其行为可以代表公司，行为后果应当由漫咖公司承担。根据合同法的规定，虽然依法成立的合同对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除，但债权人可以免除债务人的部分或全部债务。因此，何欢的行为系经漫咖公司同意，不构成违约，何欢不应当向漫咖公司承担违约责任。其次，漫咖公司告知何欢将变更提成制度，系变更合同主要

首先，双方之间签订的案涉合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。至于何欢辩解提到双方签订合同的目的系为避税，构成恶意串通损害国家利益，应当无效的意见，因未提供证据证明，不能认定有对合同效力产生影响的事实。即或双方有避税目的，也系另一法律问题，是否存在违法情况，应由有关部门依法认定，不应在本案中处理。 本案的争议焦点是，何欢是否未经漫咖公司同意在非漫咖公司安排的互联网演艺平台或非漫咖公司运营的公会、家族中进行演艺直播。从本案查明的事实来看，何欢虽从2019年2月28日起有上述行为，但系于2019年2月27日漫咖公司的运营主管林婧以漫咖公司名义发出

重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝01民终523号 上诉人（原审原告）：重庆漫咖文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路1084号，统一社会信用代码91500106MA5U6LLB7A。 法定代表人：姜云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何欢。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 上诉……