劳动争议 （2014）佛中法民四终字第928号

本案是劳动争议纠纷，根据双方的诉辩理由和已查明的事实，本案争议的焦点是沈胜松的七项上诉请求是否依法应予支持。一、关于第一项上诉请求即海天公司应否向沈胜松支付2013年产值超百亿每人多发一个月工资的奖金问题。沈胜松提供了海天公司安全部经理郑文钢与余碧英的谈话录音，以此证明海天公司应当向沈胜松多支付一个月的超产工资4996.04元。对此，一方面，郑文钢在对话中并没有明确肯定海天公司存在产值超百亿要多发一个月工资的事实；另一方面，郑文钢在海天公司的职务是安全部经理，其岗位职责决定了其无权代表海天公司就企业安全生产之外的事项作出有效承诺。此外，海天公司提供了其2013年度的《员工薪酬方案》，证明海天公司在2013年不存在超产工资奖金。因此沈胜松认为海天公司应向其支付2013年超产工资的上诉请求理据不成立，本院不予支持。二、关于第二、第三项上诉请求即海天公司应否向沈胜松支付拖欠的2012年12月至2013年的季度奖3800.56元、年终奖金3044.5元，同时还支付赔偿金季度奖3800.56元，年终奖金3044.5元以及2013年7月至2014年1月的工资18382.28元的问题。根据双方签订的

本案是劳动争议纠纷，根据双方的诉辩理由和已查明的事实，本案争议的焦点是沈胜松的七项上诉请求是否依法应予支持。一、关于第一项上诉请求即海天公司应否向沈胜松支付2013年产值超百亿每人多发一个月工资的奖金问题。沈胜松提供了海天公司安全部经理郑文钢与余碧英的谈话录音，以此证明海天公司应当向沈胜松多支付一个月的超产工资4996.04元。对此，一方面，郑文钢在对话中并没有明确肯定海天公司存在产值超百亿要多发一个月工资的事实；另一方面，郑文钢在海天公司的职务是安全部经理，其岗位职责决定了其无权代表海天公司就企业安全生产之外的事项作出有效承诺。此外，海天公司提供了其2013年度的《员工薪酬方案》，证明海天公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第928号上诉人（原审原告）沈胜松，男，汉族，1957年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人余碧英，系沈胜松的妻子。被上诉人（原审被告）佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人庞康，董事长。委托代理人吴斌，广东新健达律师事务所律师。上诉人沈胜松因与被上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下……