买卖合同纠纷 （2018）黔03民申200号
裁判要旨
一审法院依法向再审申请人送达开庭传票，再审申请人如果有不能到庭参加诉讼的情况应及时与承办法官沟通，但是其却未与承办法官沟通，承办法官按照传票时间开庭并无不当，再审申请人未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。余泽明称其不是合同主体、只是代收尾款，为此其提供了曾茂宣的手机短信、书面声明、两次在法庭的陈述，但是曾茂宣系与其有利害关系的当事人，故其提供的证据不足以证明其主张。另外，虽然在购销合同中余泽明的签字在曾茂宣下方，但是均在甲方代表一栏，且并未特别注明。因此，原一、二审判决并无不当。综上所述，余泽明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余泽明的再审申请。审判长 唐永群审判员 吴梦吟审判员 李成波二〇一八年十月三十日法官助理张萍萍书记员黄玲姣
摘要
余泽明、唐第学买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余泽明，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐第学，男，1958年6月5日出生，汉族，住湄漳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李官鑫，男，汉族，1955年2月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉……