劳动争议 （2017）苏09民终29号

（一）双方之间是否存在劳动关系。劳动关系具有人身依附性，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行前，劳动关系主要依据政策调整，在当时的计划经济时期，国有企业与职工的关系受劳动人事制度的严格限制，劳动用工也是实行严格的计划用工政策，所有劳动用工均由国家计划安排，实行编制定员，被告属于全民所有制企业，按当时劳动部《全民所有制公司职工管理规定》、《关于全民所有制公司机构、编制审批工作通知》的规定，国有公司职工的劳动关系需经劳动人事部门的审核、批准。翟法连自述“其于1992年8月从便仓村党支部书记调任便仓保险所副主任”，但未能提交任何证据证实其诉称的“工作调动”经过劳动人事部门的批准。同时，保险员以所在保险公司名义向客户销售人寿、财产保险的行为系基于身份隶属关系而产生的履职行为，而个人保险代理人以被代理保险公司名义向客户销售人寿、财产保险的行为系基于保险代理合同关系而产生的意定代理行为，两者在法律行为的性质上存在根本区别。翟法连主张2001年12月29日双方签订的协议是“内退养老协议”，无论是从协议的字面含义还是条文内容上均反映不出翟法连诉称的“内退”的内容和精神。故翟法连提出在2001

（一）双方之间是否存在劳动关系。劳动关系具有人身依附性，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行前，劳动关系主要依据政策调整，在当时的计划经济时期，国有企业与职工的关系受劳动人事制度的严格限制，劳动用工也是实行严格的计划用工政策，所有劳动用工均由国家计划安排，实行编制定员，被告属于全民所有制企业，按当时劳动部《全民所有制公司职工管理规定》、《关于全民所有制公司机构、编制审批工作通知》的规定，国有公司职工的劳动关系需经劳动人事部门的审核、批准。翟法连自述“其于1992年8月从便仓村党支部书记调任便仓保险所副主任”，但未能提交任何证据证实其诉称的“工作调动”经过劳动人事部门的批准。同时，保险

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终29号上诉人（原审原告）：翟法连，男，1953年3月22日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在盐城市建军东路56号（A）。法定代表人：张兆庆，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。上诉……