合同纠纷 （2017）闽02民辖终555号

在厦门市淘沙网络科技有限公司未提供反驳证据的情况下，应以公司的注册登记地址为其住所地，该认定并无不当。因厦门市淘沙网络科技有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周汉聪审 判 员　王义清审 判 员　周宗良二〇一七年七月二十七日代书记员　王　鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回

在厦门市淘沙网络科技有限公司未提供反驳证据的情况下，应以公司的注册登记地址为其住所地，该认定并无不当。因厦门市淘沙网络科技有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周汉聪审 判 员　王义清审 判 员　周宗良二〇一七年七月二十七日代书记员　王　鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终555号上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。法定代表人：王健,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：漳州景达坊家具有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路128号308室。法定代表人：郭秋苹，该公司董事。委托诉讼代理人：李维成，厦门禾山法律服务所法律服务工作者。……