建筑设备租赁合同纠纷 （2019）云0828民初1162号
裁判要旨
《欠条》系被告谢卫清亲笔书写并签名确认，证据具备客观真实性，本院予以采信。 被告对银行流水的三性无异议，本院予以采信。 为支持辩解理由，被告谢卫清向本院提交如下证据： 银行流水一组，欲证明：证明被告支付挖机租赁费及资金占用费打款的事实。 该组证据经原告质证，对该证据的真实性、合法性予以认可，对该证据的证明目的不予认可，如果是证明被告支付挖机租赁费及资金占用费，不予认可，是支付借款利息还是租金占用费并没有提供证据，无法证实原告的证明目的。 本院认为，该组证据具备客观真实性，本院予以采信。 根据庭审举证、认证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月1日，被告谢卫清向原告租用一台小松110挖机，双方签订《挖机租用合同书》。 合同约定：“1、甲方同意将一台价值70万元的小松110挖机租给乙方使用，使用期一年；2、挖机租用费一年240000元，如一年工作超过2600小时，超过部分按每小时260元加收租用费；3、租费付款方式为按月付款，乙方每月必须给付租金20000元租费，如不能按时付款，按5%加收资金占用费”。 2014年4月1日经结算，被告欠原告挖机租用费305000元，
摘要
李发安与谢卫清建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1162号 原告:李发安，男，1949年4月16日生，汉族，个体户，现住景谷县。 委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢卫清，男，汉族，1965年6月2日生，个体户，住澜沧县。 委托诉讼代理人：陈鑫，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。 原告李发安与被告谢卫清建筑设备租赁合同纠……