劳动争议 （2015）三中民终字第13750号

依据双方当事人的诉辩意见，本案的上诉争议焦点为双方是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王哲主张其与连诚元信公司存在劳动关系，为此提交加盖连诚元信公司公章的员工离职审批表，并提交工资流水记录予以佐证。连诚元信公司对王哲的主张不予认可，应提交相反证据。连诚元信公司在一审中提交的委托书、情况说明、赵震的护照、身份证、赵震于2014年9月向连诚元信公司转账10万元的业务回单、考勤记录以及二审提交的微信截图均不足以证明其与王哲不存在劳动关系，故依法应承担不利后果。另,连诚元信公司在一审中要求第三人赵震参与诉讼，赵震与本案处理结果无法律上的利害关系，连诚元信公司申请追加赵震为第三人，没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

依据双方当事人的诉辩意见，本案的上诉争议焦点为双方是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王哲主张其与连诚元信公司存在劳动关系，为此提交加盖连诚元信公司公章的员工离职审批表，并提交工资流水记录予以佐证。连诚元信公司对王哲的主张不予认可，应提交相反证据。连诚元信公司在一审中提交的委托书、情况说明、赵震的护照、身

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13750号上诉人（原审原告）北京连诚元信咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78、80号11层1101内1103室。法定代表人赵连元，董事长。委托代理人史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王哲，男，1985年7月1日出生。上诉人北京连诚元信咨询有限公司（以下简称连诚元信公司）因与被上诉人王哲劳动争议一案，不服北京……