财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终11828号

本案的争议之一为潘雯津的木门和更换铁门的损失问题。对此潘雯津上诉请求除原审认定的918.3元外，还有要求木门和更换铁门的损失3000元。潘雯津在原审中对于该项请求未能举证证实，故原审未予支持。本院审理期间潘雯津亦未能举证证实，故潘雯津关于该项的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案的争议之二为潘雯津的精神损失及赔理道歉的问题应否支持。由于本案是财产损害纠纷，就财产损害引发的后果而要求精神损害赔偿及赔理道歉没有法律依据，故潘雯津的该项上诉请求无据，本院不予支持。本案的争议之三为王学伟是否对本案的损害后果承担赔偿责任。潘雯津主张王学伟是涉案物业管理处的主任，本案财产损害事件王学伟是参与者与领导者，但潘雯津的该项主张除其陈述外，并无其他证据予以证实。潘雯津申请二审调取本案在公安机关的卷宗，但原审已调取了公安卷宗，并当庭由潘雯津进行了质证。潘雯津已行使了其权利，其再次申请二审调取公安卷宗属于重复行使权利，故不予准许。由于公安机关的笔录离案发时间较近，证据效力较高，能客观记载案发时的情况，原审采纳公安笔录作为认定本案事实的依据，并无不当。潘雯津对于王学伟参与本案财产损害的行为并无充分证据证实，故本

本案的争议之一为潘雯津的木门和更换铁门的损失问题。对此潘雯津上诉请求除原审认定的918.3元外，还有要求木门和更换铁门的损失3000元。潘雯津在原审中对于该项请求未能举证证实，故原审未予支持。本院审理期间潘雯津亦未能举证证实，故潘雯津关于该项的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案的争议之二为潘雯津的精神损失及赔理道歉的问题应否支持。由于本案是财产损害纠纷，就财产损害引发的后果而要求精神损害赔偿及赔理道歉没有法律依据，故潘雯津的该项上诉请求无据，本院不予支持。本案的争议之三为王学伟是否对本案的损害后果承担赔偿责任。潘雯津主张王学伟是涉案物业管理处的主任，本案财产损害事件王学伟是参与者与领导者，但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11828号上诉人（原审原告）：潘雯津，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：广州金和物业管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李为国，系该公司经理。委托代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。委托代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。原审被告：王学伟，住河南省郏县。委托代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。委托代理人……