产品责任纠纷 （2019）黑12民终878号

上属逻辑合理的话，又为何在同一份判决书中对上诉人提供的证据以相反的逻辑进行了反驳，认为上诉人自己提供的视听资料和走访情况说明没有其他证据佐证而不予确认？那么郑超的证言有其他证据佐证吗？一审法院这种前后逻辑的矛盾让上诉人不能理解。综合上述事实与理由，一审法院应当对鉴定意见书不予确认。一审法院明知其中存在的种种问题，在判决“本院认为”部分，却故意避开鉴定意见书，引用《种子法》的规定武断判决，可知一审判决认定事实上有严重问题，让人不禁怀疑本案有地方保护主义的倾向。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院适用《中华人民共和国种子法》第49条第二款第（二）项认定上诉人出售的菌种为假菌种，理据不足。对于关于事实的专门性问题。人民法院应当以专业机构出具的鉴定意见为依据，对专门性问题，人民法院并无直接下结论的权力。（二）种子法为一般法律性规定，在食用菌领域应当使用《食用菌菌种管理办法》，后者并未规定只要没有合格证，就认定菌种为假菌种。食用菌的鉴定需要运用专业知识、通过科学实验得出结论，法院直接依据种子法49条认定菌种不合格是否是过于武断？（三）一审法院对于我方提供的三份客户证明未进行认定，适用法律错误

上属逻辑合理的话，又为何在同一份判决书中对上诉人提供的证据以相反的逻辑进行了反驳，认为上诉人自己提供的视听资料和走访情况说明没有其他证据佐证而不予确认？那么郑超的证言有其他证据佐证吗？一审法院这种前后逻辑的矛盾让上诉人不能理解。综合上述事实与理由，一审法院应当对鉴定意见书不予确认。一审法院明知其中存在的种种问题，在判决“本院认为”部分，却故意避开鉴定意见书，引用《种子法》的规定武断判决，可知一审判决认定事实上有严重问题，让人不禁怀疑本案有地方保护主义的倾向。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院适用《中华人民共和国种子法》第49条第二款第（二）项认定上诉人出售的菌种为假菌种，理据不足。对于关

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终878号上诉人（原审被告）：辽宁三友农业生物科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县后安镇南彰党村。法定代表人：邹存兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥棱县龙博食用菌种植专业合作社，住所地黑龙江省绥棱县克音河乡中兴村**。法定代表人：张四龙，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张永军，男……