合同纠纷 （2021）晋04民终454号

邢献利作为被上诉人的项目负责人与上诉人签订合同收取上诉人保证金未履行合同的事实与被上诉人提交的临清市两份判决书中的事实基本相同并以此为由认为本案不属于民事受理范围，裁定驳回起诉错误。被上诉人提交的情况说明、公安机关的立案决定书、法院判决书均不能直接证明被上诉人与上诉人所签合同中被上诉人的印章系伪造，仅凭公安机关对其他案件的立案决定书、法院对其他案件的判决书个案的事实来推论出邢献利代表被上诉人公司所使用的被上诉人印章对外所签合同，包括本案上诉人与被上诉人所签合同中被上诉人的印章均系伪造，是不成立的，而且原审法院同样认为，如上诉人、被上诉人所签合同中的被上诉人印章系伪造，则邢献利涉嫌犯罪，证明原审法院也认为上诉人与被上诉人所签合同中的被上诉人印章的真伪需要核实，而现有的证据无法确定；2、本案另一基本事实是，在2016年9月9日、9月12日上诉人已把50万元转入了被上诉人在北京市银行芳草地支行开立的银行账户，被上诉人也已经收取。从这一点可以证明被上诉人是明知邢献利代表其公司与上诉人签订合同，同时被上诉人也收取了上诉人的保证金，被上诉人对邢献利的代理行为是认可的，证明上诉人与被上诉人所签合同中

邢献利作为被上诉人的项目负责人与上诉人签订合同收取上诉人保证金未履行合同的事实与被上诉人提交的临清市两份判决书中的事实基本相同并以此为由认为本案不属于民事受理范围，裁定驳回起诉错误。被上诉人提交的情况说明、公安机关的立案决定书、法院判决书均不能直接证明被上诉人与上诉人所签合同中被上诉人的印章系伪造，仅凭公安机关对其他案件的立案决定书、法院对其他案件的判决书个案的事实来推论出邢献利代表被上诉人公司所使用的被上诉人印章对外所签合同，包括本案上诉人与被上诉人所签合同中被上诉人的印章均系伪造，是不成立的，而且原审法院同样认为，如上诉人、被上诉人所签合同中的被上诉人印章系伪造，则邢献利涉嫌犯罪，证明原审

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终454号上诉人（原审原告）：河北名创建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王素忠，职务：经理。被上诉人（原审被告）：沈阳中建龙建筑工程有限公司。法定代表人：刘恩雨，职务：总经理。上诉人河北名创建筑装饰工程有限公司因与被上诉人沈阳中建龙建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初1072号民事裁定，向本院提起上诉……