著作权权属、侵权纠纷 （2017）苏03民初63号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告威尼斯卖场未提供相反证据的情况下，华强公司提供的著作权登记证书等证据可以证明其系美术作品“光头强”的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供“光头强”美术作品的原件或者复制件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，根据原告提供的证据保全公证书，足以认定涉案产品为被告所销售。随着动画片《熊出没》的热播，“光头强”卡通形象在相关公众中具有较高的知名度，被告作为经营者，未尽到必要的审查义务，向公众销售印有“光头强”美术作品形象的非授权商品，侵犯了华强公司对涉案美术作品的发行权，且不能提供产品的合法来源，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，其主张适用法定赔偿，本院综合
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告威尼斯卖场未提供相反证据的情况下，华强公司提供的著作权登记证书等证据可以证明其系美术作品“光头强”的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供“光头强”美术作品的原件或者复制件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，根据原告提供的证据保
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民初63号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地江苏省睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。投资人：蒋夕琼。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）与被告睢宁县……