申请执行人执行异议之诉 （2016）津02民初720号

本案的争议焦点为案外人是否享有足以排除强制执行之权利，涉案执行标的是否应继续执行，具体为案外人与申请执行人的债权顺位如何确定。本院认为案外人享有对涉案房屋的债权能够排除执行执行人的强制执行，涉案标的不应继续执行，具体分析如下：一是从债权请求权成立时间上看，案外人与瀛安公司签订《购房协议》并支付了购房款，瀛安公司表示认可，案外人请求权要早于原告因与瀛安公司民间借贷纠纷的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出原告成立在后的债权具有优先于案外人成立在前的债权的结论。第二，从内容上看，案外人的请求权系针对诉争房屋的请求权，而申请执行人的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为瀛安公司的责任财产成为申请执行人的债权的一般担保。且因涉案房屋

本案的争议焦点为案外人是否享有足以排除强制执行之权利，涉案执行标的是否应继续执行，具体为案外人与申请执行人的债权顺位如何确定。本院认为案外人享有对涉案房屋的债权能够排除执行执行人的强制执行，涉案标的不应继续执行，具体分析如下：一是从债权请求权成立时间上看，案外人与瀛安公司签订《购房协议》并支付了购房款，瀛安公司表示认可，案外人请求权要早于原告因与瀛安公司民间借贷纠纷的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初720号原告（申请执行人）：吴学斌，男，1982年12月31日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇沿河路春华里*排*号。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被告（案外人）：王春明，男，1958年6月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。委……