保证合同纠纷 （2017）川09民终734号
裁判要旨
易远贵、刘清富双方对借款本金以及借款利息的支付情况均无异议，该案争议焦点应当为：刘清富在《借款协议书》上签字的行为是否系“保证”；案涉《借款协议书》及保证合同效力认定问题；保证合同是否超过保证期间问题。1.《借款协议书》中虽未明确表示刘清富担保人的身份与责任，但根据其在接受公安机关询问时的回答，如“我在担保签证的时候就给张军说，我担保了就有责任，有风险就要有好处费”，“易远贵的500000元是我担的保，我给易远贵等做担保人”等，以及收“好处费”的事实，可以认定刘清富所谓的“担保”就是自然人的“保证”，所谓的“责任”，就是在债务人未按期偿还债务时，自愿替债务人向债权人偿还债务的意思表示。故对于刘清富称担保为“担保债权人可以找到债务人偿还债务”的辩称不予采纳。由于该《借款协议书》中并未明确保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”刘清富应对该笔借款承担连带保证责任。易远贵可以直接向连带保证人刘清富提起诉讼，并要求其偿还借款。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔20
摘要
刘清富、易远贵保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终734号上诉人（原审被告）：刘清富，男，1950年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（一般授权）：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易远贵，男，1952年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：易中……