合同纠纷 （2017）皖10民终124号

徐树林与黄山众拓公司签订的《奖励接受协议》系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，双方应按约履行各自义务。该案争议焦点在于：1.徐树林有无按约定为黄山众拓公司继续提供技术支持；2.徐树林有无在与黄山永佳集团合作事项的相关协议和决议上签字；3.黄山众拓公司对支付徐树林后期10万元奖励是否享有先履行抗辩权；4.徐树林是否应向黄山众拓公司返还10万元奖励。关于争议焦点一。关于《奖励接受协议》中“继续提供技术支持”的具体内涵。徐树林认为其含义为黄山众拓公司需要其技术数据，且其已将相关技术数据留给黄山众拓公司。而黄山众拓公司则认为，“继续提供技术支持”就是要求徐树林继续留在公司工作并担任总工。由于“继续提供技术支持”与“交付技术数据”显然是两个截然不同的概念，且徐树林庭审中除认可奖励其20万元系股东会研究决定外，还表示股东李树平在其签订协议时已就协议的第二款和第三款进行了解释，故根据合同文义，结合证人张某、李树平、王某的证言及奖励发生于黄山众拓公司与黄山永佳集团即将合作的背景，可以确认协议中“继续提供技术支持”的内涵至少包括徐树林应继续留在公司工作，或在技术研发、技术指导、图纸审核等任一方面为黄

徐树林与黄山众拓公司签订的《奖励接受协议》系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，双方应按约履行各自义务。该案争议焦点在于：1.徐树林有无按约定为黄山众拓公司继续提供技术支持；2.徐树林有无在与黄山永佳集团合作事项的相关协议和决议上签字；3.黄山众拓公司对支付徐树林后期10万元奖励是否享有先履行抗辩权；4.徐树林是否应向黄山众拓公司返还10万元奖励。关于争议焦点一。关于《奖励接受协议》中“继续提供技术支持”的具体内涵。徐树林认为其含义为黄山众拓公司需要其技术数据，且其已将相关技术数据留给黄山众拓公司。而黄山众拓公司则认为，“继续提供技术支持”就是要求徐树林继续留在公司工作并担任总工。由于“继续

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终124号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐树林，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄山众拓工业泵制造有限公司，住所地安徽黄山经济开发区祁门路29号，统一社会信用代码91341000684……