合同纠纷 （2016）粤03民终16359号

涉案《通信管道施工合同》合法有效，天辰公司基于收取了保证金，但是其并未将通信管道工程交与孙龙贵施工，天辰公司所开具的收据亦载明“本工程在60个有效工作日内未能进场开工，本押金如数退还施工队孙龙贵”。本案中已经远远超过60个有效工作日，天辰公司未向孙龙贵发出进场通知，故退还保证金的条件已经成就，孙龙贵与天辰公司、曾新元三方之间的《通信管道施工合同》关系事实上已经解除，天辰公司收取的保证金应当退还给孙龙贵。李某初系被告天辰公司的员工，其向原告收取10000元的行为系职务行为，应当由天辰公司承担退还款项的责任。基于查明的事实，曾新元系原告承包工程的合作方，并无证据证明其系天辰公司的员工，故孙龙贵主张曾新元以天辰公司业务员的身份骗取其工程款的事实，该院不予以确认。本案中曾新元与孙龙贵签订的分红协议书同样具有法律效力，依据本案查明的情况而言，曾新元负责承接工程，而孙龙贵负责施工，孙龙贵与曾新元之间系合作关系。但是，曾新元并未成功接洽工程给孙龙贵负责施工，虽然，孙龙贵与天辰公司签订了《通信管道施工合同》，但是一直没有将工程发包给孙龙贵。孙龙贵与曾新元之间的合作目的并未实现。工程分红协议书的基础条件

涉案《通信管道施工合同》合法有效，天辰公司基于收取了保证金，但是其并未将通信管道工程交与孙龙贵施工，天辰公司所开具的收据亦载明“本工程在60个有效工作日内未能进场开工，本押金如数退还施工队孙龙贵”。本案中已经远远超过60个有效工作日，天辰公司未向孙龙贵发出进场通知，故退还保证金的条件已经成就，孙龙贵与天辰公司、曾新元三方之间的《通信管道施工合同》关系事实上已经解除，天辰公司收取的保证金应当退还给孙龙贵。李某初系被告天辰公司的员工，其向原告收取10000元的行为系职务行为，应当由天辰公司承担退还款项的责任。基于查明的事实，曾新元系原告承包工程的合作方，并无证据证明其系天辰公司的员工，故孙龙贵主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16359号上诉人（原审被告）：深圳市天辰通信工程有限公司。法定代表人：梅国新，总经理。委托诉讼代理人：吴泽宇，男，系该司员工。被上诉人（原审原告）：孙龙贵。委托诉讼代理人：谭安煜，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。原审被告：曾新元。上诉人深圳市天辰通信工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人孙龙贵、被上诉人曾新元合同纠纷一案……