侵害实用新型专利权纠纷 (2016)苏08民初128号

案号
(2016)苏08民初128号
法院
江苏省淮安市中级人民法院
案由
侵害实用新型专利权纠纷
年份
2017
地域
江苏省淮安市
裁判日期
2017-08-03

裁判要旨

一、关于被告是否构成侵权。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定:发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。该法第五十九条第一款规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定:人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中,被告销售了被控侵权产品,原告要求保护范围为涉案专利权利要求的第1、3、4项,被

摘要

一、关于被告是否构成侵权。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定:发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。该法第五十九条第一款规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定:人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记

正文(节选)

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民初128号原告:张云翔。委托诉讼代理人:黄德昌。被告:金湖蓝禾机械制造有限公司。法定代表人:高永海。原告张云翔与被告金湖蓝禾机械制造有限公司(以下至判决主文部分简称蓝禾公司)侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张云翔及其委托诉讼代理人黄德昌、被告蓝禾公司的法定代表人高永海……