合同纠纷 （2017）甘09民终930号

付款协议系陈玉才本人书写，内容清楚，应认定为有效，能够证实陈玉才欠马红伟工程款120000元的事实，予以采信。对付款承诺书结合其它证据予以认证。2、陈玉才提交的租赁站票据，拟证实陈玉才于2015年8月30日已撤离工地，无条件出具付款协议、付款承诺书。经质证马红伟、华玺商贸公司均认为该证据与本案无关联性。一审法院认为该证据与本案无关联性，不予认证。3、陈玉才提交的工人工资清单3页，领据8张，拟证实工业园区工程的工人工资由陈玉才发放，由此反推马红伟未参与工业园区工程修建。经质证马红伟对该组证据的真实性有异议，华玺商贸公司无异议。一审法院认为工人工资清单3页系手写件，无法核对其真实性，不予采信。领据8张中均载明”陈（成）玉才工业园区工资”，能够证实陈玉才向8名工人发放工资的事实，予以采信。4、陈玉才提交的与张小平通话录音2份，拟证实付款协议、付款承诺书系陈玉才受胁迫出具。经质证马红伟对录音真实性、关联性均有异议，华玺商贸公司无异议。一审法院认为无法核对录音的真实性，不予采信。5、陈玉才提交的工程量核定单6页，施工现场照片7张，工程图纸4页，拟证实新店台工地工程量达不到25万元。经质证马红伟对

付款协议系陈玉才本人书写，内容清楚，应认定为有效，能够证实陈玉才欠马红伟工程款120000元的事实，予以采信。对付款承诺书结合其它证据予以认证。2、陈玉才提交的租赁站票据，拟证实陈玉才于2015年8月30日已撤离工地，无条件出具付款协议、付款承诺书。经质证马红伟、华玺商贸公司均认为该证据与本案无关联性。一审法院认为该证据与本案无关联性，不予认证。3、陈玉才提交的工人工资清单3页，领据8张，拟证实工业园区工程的工人工资由陈玉才发放，由此反推马红伟未参与工业园区工程修建。经质证马红伟对该组证据的真实性有异议，华玺商贸公司无异议。一审法院认为工人工资清单3页系手写件，无法核对其真实性，不予采信。领据

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终930号上诉人（原审被告）：陈玉才，男。被上诉人（原审原告）：马红伟，男。原审被告：敦煌市华玺商贸有限责任公司，统一社会信用代码62098220016834。法定代表人：傅明曙，公司总经理。上诉人陈玉才因与被上诉人马红伟、原审被告敦煌市华玺商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2017）甘0982民初19号民事判决，向本院……