合同纠纷 （2019）晋02民终1075号

原告甘国成与被告夏成新签订的协议的履行应当以徐某与甘国成之间的欠款事实的存在为依据，徐某出庭作证已经结清了其所欠甘国成的款，且甘国成提供现有证据不能证明徐某欠其款。故原告甘国成依协议要求夏成新给付欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告甘国成对被告夏成新的诉讼请求。案件受理费7934元，由原告甘国成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人甘国成提交了以下证据：1、徐某借款借据复印件、原告为徐某垫款书证二页，证明徐某向原告借款共计909400元；2、银行交易明细表，证明70多万是银行转账付出的，借条以及银行交易明细表证明徐某借款事实，在此基础上形成了甘国成、夏成新、徐某的三方协议书。被上诉人夏成新质证认为，对于上诉人的新证据有异议，对于他们双方的借款不清楚。本院认为，上诉人二审期间提交的证据结合本案一审证据及庭审陈述能够证明甘国成与徐某之间存在过借贷关系。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是夏成新是否应当给付甘国成欠款。甘国成向夏成新主张给付欠款

原告甘国成与被告夏成新签订的协议的履行应当以徐某与甘国成之间的欠款事实的存在为依据，徐某出庭作证已经结清了其所欠甘国成的款，且甘国成提供现有证据不能证明徐某欠其款。故原告甘国成依协议要求夏成新给付欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告甘国成对被告夏成新的诉讼请求。案件受理费7934元，由原告甘国成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人甘国成提交了以下证据：1、徐某借款借据复印件、原告为徐某垫款书证二页，证明徐某向原告借款共计909400元；2、银行交易明细表，证明70多万是银行转账付出的，借条以及银行交

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1075号上诉人(原审原告)：甘国成，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住浑源县。委托诉讼代理人：张进亮，山西省浑源县永安镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：夏成新，男，1972年4月12日出生，住四川省威远县。上诉人甘国成因与被上诉人夏成新合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初27号……