财产损害赔偿纠纷 （2013）河市民一终字第26号

一、关于本案是否属于人民法院民事案件审理范畴的问题。上诉人韦胜奇由一审第三人嘉路公司派遣到被上诉人铁通河池公司务工，其与嘉路公司属于劳动合同关系，与被上诉人属于用工关系。尽管上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人又聘用其为单位的兼职司机，但目的是为了方便完成自身的工作任务，并不因此而影响上诉人与嘉路公司的劳动合同关系。上诉人在下班后未按照用人单位的规定，将单位车辆私自开回居住小区停放，导致车辆丢失，属于因侵权行为产生的民事纠纷，不是因劳动合同关系产生的劳动争议案件，故上诉人主张本案应受仲裁前置程序约束的理由不成立，本院不予支持。本案被上诉人以民事侵权纠纷为由向法院起诉要求赔偿损失，符合法律规定，一审法院予以受理正确。二、关于被上诉人要求上诉人对其车辆被盗造成的损失承担赔偿责任是否有事实和法律依据的问题。根据上诉人与嘉路公司签订的《劳动合同书》及被上诉人与嘉路公司签订的《劳务派遣协议书》均明确约定，被派遣人员因故意或工作失职给用工方造成经济损失的，由责任人赔偿用工方的实际损失。上诉人既然由嘉路公司派遣到被上诉人单位务工，就应遵守三方合同约定，履行义务。上诉人作为被上诉人的兼职司机，应自觉

一、关于本案是否属于人民法院民事案件审理范畴的问题。上诉人韦胜奇由一审第三人嘉路公司派遣到被上诉人铁通河池公司务工，其与嘉路公司属于劳动合同关系，与被上诉人属于用工关系。尽管上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人又聘用其为单位的兼职司机，但目的是为了方便完成自身的工作任务，并不因此而影响上诉人与嘉路公司的劳动合同关系。上诉人在下班后未按照用人单位的规定，将单位车辆私自开回居住小区停放，导致车辆丢失，属于因侵权行为产生的民事纠纷，不是因劳动合同关系产生的劳动争议案件，故上诉人主张本案应受仲裁前置程序约束的理由不成立，本院不予支持。本案被上诉人以民事侵权纠纷为由向法院起诉要求赔偿损失，符合法律规定

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字第26号上诉人（一审被告）：韦胜奇。委托代理人：蓝建旺，广西罗挥得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国铁通集团有限公司河池分公司。负责人：罗秀峰，该公司总经理。委托代理人：陆祖剑，北京市中银律师事务所广西分所律师。一审第三人：广西嘉路人力资源顾问有限责任公司。法定代表人：田志坚，该公司总经理。上诉人韦胜奇因与被上诉人中……