劳务合同纠纷 （2019）陕05民终2223号

根据查明事实，2016年10月11日，李建民与巍海公司签订的土建工程合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。对于本案存在本诉和反诉。关于本诉部分李建民的诉讼请求是否应予支持。对此李建民提供有涉诉工程劳务工程量清单及汇总三张（其中表格二份），上有确认人李建民与结算人陈军的签名，二份表格上均有陈军签名。巍海公司辩称陈军系本公司的技术员，无权与李建民进行结算。但根据李建民提供的证据涉诉工程劳务完成王作量会签单上项目负责人栏为陈军签名，据此可认定陈军系涉诉工程巍海公司的项目负责人，有权与李建民进行结算。故巍海公司的上述辩称不能成立。对于巍海公司辩称李建民向其书写承诺书证明涉诉工程未进行结算。根据李建民当庭陈述自己曾和工人找过信访局和政府，此承诺书是巍海公司同意支付工程款250000元时被逼无奈才书写的，结合承诺书的内容“保证工人不以工资为由去相关政府部门及总包处闹事”。李建民的陈述符合逻辑推理和日常生活经验。综上，李建民请求巍海公司支付劳务费用499305.88元应予支持。关于其请求巍海公司支付利息是否应予支持。本案查明事实为2016年1

根据查明事实，2016年10月11日，李建民与巍海公司签订的土建工程合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。对于本案存在本诉和反诉。关于本诉部分李建民的诉讼请求是否应予支持。对此李建民提供有涉诉工程劳务工程量清单及汇总三张（其中表格二份），上有确认人李建民与结算人陈军的签名，二份表格上均有陈军签名。巍海公司辩称陈军系本公司的技术员，无权与李建民进行结算。但根据李建民提供的证据涉诉工程劳务完成王作量会签单上项目负责人栏为陈军签名，据此可认定陈军系涉诉工程巍海公司的项目负责人，有权与李建民进行结算。故巍海公司的上述辩称不能成立。对于巍海公司辩

陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕05民终2223号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西巍海建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：汤浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖莹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建民，男，1958年3月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李金社，陕西大……