林业承包合同纠纷 （2014）丹民四终字第00068号

本案争议焦点是上诉人矫立广与被上诉人金安村委会签订的农业承包合同是否合法有效。上诉人矫立广在一审时陈述其承包的涉案66.3亩板栗园既没有经过村民民主议定，也没有经过拍卖程序，而是金安村委会及金安村十八组通知上诉人矫立广涉案板栗园要对外发包，上诉人矫立广同意承包并与金安村委会签订了承包合同的。因此，足以说明涉案承包合同并没有按2012年3月17日村民会议决定履行对外拍卖程序形成的，违反了村民自治原则，且上诉人矫立广自认其承包的66.3亩林地中包含了原审第三人杨维斌正在承包经营的4亩林地。综上，上诉人矫立广与被上诉人金安村委会签订的涉案的农业承包合同应认定无效。一审判决驳回上诉人矫立广请求确认涉案承包合同有效并要求被上诉人金安村委会及金安村十八组按该合同履行交付板栗园的诉讼请求并无不当。上诉人矫立广及上诉人金安村十八组的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。至于上诉人金安村十八组提出本案应适用普通程序审理，而一审按简易程序审理此案属于程序违法的上诉意见。因一审法院开庭审理时已经宣布本案适用简易程序审理，上诉人金安村十八组并没有提出异议。故上诉人金安村十八组的该上诉意见，本院不予采纳。综上，一

本案争议焦点是上诉人矫立广与被上诉人金安村委会签订的农业承包合同是否合法有效。上诉人矫立广在一审时陈述其承包的涉案66.3亩板栗园既没有经过村民民主议定，也没有经过拍卖程序，而是金安村委会及金安村十八组通知上诉人矫立广涉案板栗园要对外发包，上诉人矫立广同意承包并与金安村委会签订了承包合同的。因此，足以说明涉案承包合同并没有按2012年3月17日村民会议决定履行对外拍卖程序形成的，违反了村民自治原则，且上诉人矫立广自认其承包的66.3亩林地中包含了原审第三人杨维斌正在承包经营的4亩林地。综上，上诉人矫立广与被上诉人金安村委会签订的涉案的农业承包合同应认定无效。一审判决驳回上诉人矫立广请求确认涉案

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民四终字第00068号上诉人（原审原告）：矫立广，男，1974年12月28日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县杨木川镇金安村十八组。负责人：万文喜，该村民组组长。委托代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县杨木川镇金安村委会。住所地：宽甸满族自治县杨木川镇金安村法定代表人：于忠钧，该村民委……