物权保护纠纷 （2014）厦民终字第3001号

首先，原审程序并无不当，许锦钿并未申请原审法院调取拆迁档案及（1988）厦门开执字第164号文书，其上诉称原审法院未予调取与事实不符，本院不予采信。其次，本案许锦钿认为其是讼争房产的拆迁安置对象，但从本案现有的证据分析，在拆迁时，许鸿通与许锦钿兄妹四人在拆迁时均已成家分户，在拆迁住户登记表上均是以各自名义独立申请拆迁安置房。而《厦门市土地管理局关于溪岸居委会居民许鸿元、许鸿通、许鸿嘉住房拆迁补偿和安置的处理决定》中并未将许锦钿列入拆迁安置对象。据此许锦钿的证据无法证明其系讼争房屋的拆迁安置对象，因此，许锦钿要求确认其享有继续承租、居住并使用讼争房屋的权利，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。既然许锦钿不享有继续承租、居住并使用讼争房屋的权利，其要求许鸿通不得妨碍其使用讼争房产也无权利基础，原审法院予以驳回亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人许锦钿的上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人许锦钿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲代理审判员　　许　莹代理审判员　　胡林蓉二〇一四年十一月四日

首先，原审程序并无不当，许锦钿并未申请原审法院调取拆迁档案及（1988）厦门开执字第164号文书，其上诉称原审法院未予调取与事实不符，本院不予采信。其次，本案许锦钿认为其是讼争房产的拆迁安置对象，但从本案现有的证据分析，在拆迁时，许鸿通与许锦钿兄妹四人在拆迁时均已成家分户，在拆迁住户登记表上均是以各自名义独立申请拆迁安置房。而《厦门市土地管理局关于溪岸居委会居民许鸿元、许鸿通、许鸿嘉住房拆迁补偿和安置的处理决定》中并未将许锦钿列入拆迁安置对象。据此许锦钿的证据无法证明其系讼争房屋的拆迁安置对象，因此，许锦钿要求确认其享有继续承租、居住并使用讼争房屋的权利，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3001号上诉人（原审原告）许锦钿，女，1950年4月1日出生，汉族。委托代理人郑明辉、郑子腾（实习），福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许鸿通，男，1957年5月27日出生，汉族。委托代理人许焕丽（系许鸿通配偶），女。上诉人许锦钿因与被上诉人许鸿通物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8456号……