不当得利纠纷 （2021）桂11民终916号

本案20万元支付的事实虽发生在民法典实施之前，但是上诉人占有该20万元的事实持续至民法典实施之后，被上诉人亦是于民法典实施之后才诉请返还，本案适用民法典的规定进行处理。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”的规定，被上诉人主张上诉人该20万元属于不当得利，应当基于上诉人取得该20万元没有法律上的根据。从查明的事实来看，该款是在一审法院执行生效判决确定的债务时，依据上诉人与被上诉人达成的和解协议履行的，具有法律上的根据，并非不当得利。被上诉人主张在高院裁定书作出以后，该款属于不当得利，但是该裁定书只是裁定免除了连带责任保证自然人的连带保证责任，并未否定法院的生效判决以及依据生效判决已经执行部分财产的合法性，并无可以溯及之前已经执行的财产的表述。从桂林银行的角度来说，其是同意免除裁定书作出以后连带责任保证自然人的连带保证责任，要其对裁定书作出以前依据生效判决已经执行的财产进行返还不符合其本

本案20万元支付的事实虽发生在民法典实施之前，但是上诉人占有该20万元的事实持续至民法典实施之后，被上诉人亦是于民法典实施之后才诉请返还，本案适用民法典的规定进行处理。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”的规定，被上诉人主张上诉人该20万元属于不当得利，应当基于上诉人取得该20万元没有法律上的根据。从查明的事实来看，该款是在一审法院执行生效判决确定的债务时，依据上诉人与被上诉人达成的和解协议

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终916号上诉人（原审被告）：桂林银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路178号。负责人：赵鑫，该行行长。委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶育新，男，1979年8月28日出生，瑶族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人……