服务合同纠纷 （2021）川01民终1440号

聚汇远公司、宁江山川公司双方签订的《购销合同》，其名为购销合同，其实际内容为搬运服务，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。针对双方争议的焦点问题，一审法院评析如下： 一、关于聚汇远公司提交的相关搬运清单的真实性问题。 宁江山川公司辩称，聚汇远公司提交的相关搬运清单未能提供原件，其真实性不能确认。合同约定的系按“托盘”（一种箱子的样式）计算费用，从未约定按车次计收费用。聚汇远公司认为，相关原件已交付宁江山川公司，聚汇远公司提交的物资出门接收条显示，单据上几乎都未以“托盘”计量，而是载明的箱、袋、张、套、个等计量单位。在搬迁过程中，宁江山川公司老厂生产线未停工，生产物资及产品源源不断运往老厂，聚汇远公司则按照宁江山川公司要求全部运往老厂。宁江山川公司认为按照车次便于计算，聚汇远公司也就采用该方式结算。一审法院认为，根据双方当事人的陈述以及聚汇远公司提供的其他证据，能够证明超出合同搬运范围后，聚汇远公司仍在为宁江山川公司搬运材料，这是双方不争的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结

聚汇远公司、宁江山川公司双方签订的《购销合同》，其名为购销合同，其实际内容为搬运服务，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。针对双方争议的焦点问题，一审法院评析如下： 一、关于聚汇远公司提交的相关搬运清单的真实性问题。 宁江山川公司辩称，聚汇远公司提交的相关搬运清单未能提供原件，其真实性不能确认。合同约定的系按“托盘”（一种箱子的样式）计算费用，从未约定按车次计收费用。聚汇远公司认为，相关原件已交付宁江山川公司，聚汇远公司提交的物资出门接收条显示，单据上几乎都未以“托盘”计量，而是载明的箱、袋、张、套、个等计量单位。在搬迁过程中，宁江山川公司老厂生产线

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1440号 上诉人（原审被告）：四川宁江山川机械有限责任公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区柏合镇）合志西路16号。 法定代表人：唐旭东，董事长。 委托诉讼代理人：李翔，四川章贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川聚汇远建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路9号1栋1单元9层920号。 法定代表人：……