医疗损害责任纠纷 （2014）通中民终字第1046号

本案的争议焦点：1.南通四院对丁锋实施的诊疗行为与丁锋所主张的股骨头坏死之间有无因果关系？2.南通四院在对丁锋诊疗过程中是否存在伪造篡改病历资料的行为？3.南通四院未向丁锋告知医疗风险与丁锋主张的股骨头坏死之间是否存在因果关系？《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗过程中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案双方当事人对南通四院及其医务人员于2010年6月29日至7月15日期间对丁锋实施诊疗行为、医方实施诊疗行为告知非患者本人签字存在过失、2011年1月以后丁锋至多家医院就诊被诊断为股骨头坏死的事实没有争议。就双方争议的焦点，法院综合分析认为，司法鉴定意见明确：医方诊疗过程中诊断明确，治疗得当，无诊疗过错；医方实施诊疗行为告知非患者本人签字，存在过失，该过失行为与患者股骨头坏死之间无因果关系。丁锋认为医方伪造篡改病历资料，并以鉴定机构违反回避制度、所作鉴定结论错误等为由申请重新鉴定。经审查：首先，南通四院

本案的争议焦点：1.南通四院对丁锋实施的诊疗行为与丁锋所主张的股骨头坏死之间有无因果关系？2.南通四院在对丁锋诊疗过程中是否存在伪造篡改病历资料的行为？3.南通四院未向丁锋告知医疗风险与丁锋主张的股骨头坏死之间是否存在因果关系？《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗过程中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案双方当事人对南通四院及其医务人员于2010年6月29日至7月15日期间对丁锋实施诊疗行为、医方实施诊疗行为

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1046号上诉人（原审原告）丁锋。委托代理人陆春雷。被上诉人（原审被告）南通市第四人民医院。法定代表人张兵。委托代理人成晔。委托代理人周一鸣。上诉人丁锋因与被上诉人南通市第四人民医院（以下简称南通四院）医疗损害责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港民初字第0706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……