合伙协议纠纷 （2017）黔03民终78号

冉旭鸿与戴勤学为了承接凤冈县彰教工业园道路二、三标段和花坪大道工程签订的《合作协议书》，实质上是个人合伙协议。其后，戴勤学以重庆阜泰公司委托代理人名义与重庆斌鑫公司签订了两份《建设施工合同》和一份《合同补充协议》，在补充协议中明确戴勤学为承包方派驻项目经理，冉旭鸿为工程技术负责人，以重庆阜泰公司名义承建该工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，承包建筑工程必须是具有合法资质的建筑单位，个人不能挂靠施工单位，更不能以个人名义承包工程，否则应认定无效。冉旭鸿、戴勤学作为自然人，不具备依法承包建筑工程的主体资格，双方签订的《合作协议书》，以及戴勤学以重庆阜泰公司委托代理人名义签订的《建设施工合同》的内容违法了建筑法及司法解释的相关规定，因此，应属无效。鉴于冉旭鸿、戴勤学已实际承揽该工程，并按合同约定完成了彰教工业园道路第一标段和花坪大道项目工程，并交付验收合格，该部分工程款应当据实结算。在该工程款结算前，冉旭鸿、戴勤学双方自愿进行内部结算，系双方真实意思表示，依法予以确认。根据戴勤学出具的欠条足以证明

冉旭鸿与戴勤学为了承接凤冈县彰教工业园道路二、三标段和花坪大道工程签订的《合作协议书》，实质上是个人合伙协议。其后，戴勤学以重庆阜泰公司委托代理人名义与重庆斌鑫公司签订了两份《建设施工合同》和一份《合同补充协议》，在补充协议中明确戴勤学为承包方派驻项目经理，冉旭鸿为工程技术负责人，以重庆阜泰公司名义承建该工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，承包建筑工程必须是具有合法资质的建筑单位，个人不能挂靠施工单位，更不能以个人名义承包工程，否则应认定无效。冉旭鸿、戴勤学作为自然人，不具备依法承包建筑工程的主体资

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终78号上诉人（原审被告）:戴勤学，男，1970年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡政武，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宏，重庆大工律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司。法定代表人：郭元新,董事长。委托诉讼代理人：杨友兵，公司副总经理。被上诉人（原审原告）：冉旭鸿，男，1970年9……