合同纠纷 （2021）渝02民终577号

本案立案案由为建设工程合同纠纷，因建安公司与易海燕属于合作关系，案由应变更为合同纠纷。巫溪县司法局按照（2015）巫法民初字第5X号民事判决履行义务，已将案款全额支付给建安公司实际施工人易海燕，视为巫溪县司法局将案款已给付了建安公司，建安公司称没有收到该款理由不成立。易海燕称收到的不是工程款，虽然一审判决时是质量保证金等，但质量保证金属于工程款的一部分。现该民事判决经（2017）渝02民再5X号民事判决变更后，建安公司应返还巫溪县司法局多支付的案款15万元。巫溪县人民法院受理执行回转案件后，建安公司并未实际履行，且该执行回转案件也未执行到位，现该执行案件处于终结本次执行状态。建安公司所主张的损失无证据证明属易海燕造成，即使该损失是易海燕所造成，建安公司也应对外承担给付后才可向易海燕主张追偿。巫溪县司法局本属申请执行人，应当获得建安公司的执行案款，而对建安公司所主张的损失承担连带责任不妥。综上所述，建安公司所主张的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回重庆建安建设（集团）有限公司的诉

本案立案案由为建设工程合同纠纷，因建安公司与易海燕属于合作关系，案由应变更为合同纠纷。巫溪县司法局按照（2015）巫法民初字第5X号民事判决履行义务，已将案款全额支付给建安公司实际施工人易海燕，视为巫溪县司法局将案款已给付了建安公司，建安公司称没有收到该款理由不成立。易海燕称收到的不是工程款，虽然一审判决时是质量保证金等，但质量保证金属于工程款的一部分。现该民事判决经（2017）渝02民再5X号民事判决变更后，建安公司应返还巫溪县司法局多支付的案款15万元。巫溪县人民法院受理执行回转案件后，建安公司并未实际履行，且该执行回转案件也未执行到位，现该执行案件处于终结本次执行状态。建安公司所主张的损

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021）渝02民终577号上诉人（原审原告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，董事长。委托诉讼代理人：谢朝洲（公司职工），男，汉族，1954年2月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋伦阔（公司职工），男，汉族，1986年2月8日出……