劳务合同纠纷 （2015）常民终字第00655号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐柯并未举证证明与聚亨公司签订过劳动合同，徐柯亦不能举证证明双方之间存在符合事实劳动关系的情形，故该院对徐柯主张的其与聚亨公司之间存在劳动关系的意见不能采纳，故对徐柯要求判决解除其与聚亨公司之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。徐柯于原审诉讼中撤回其有关工资和社会保险费的诉讼请求，是其自行处分诉讼权利，该院予以准许。对于徐柯主张的业务费，虽然该院按现有证据不能认定当事人之间存在劳动关系而确定本案不属于劳动争议案件，但双方之间就业务费发生的争议仍属于人民法院主管的民事案件，故该院按规定应当依法受理。对于聚亨公司应否向徐柯支付业务费，结合聚亨公司法定代表人接受该院调查时所作

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐柯并未举证证明与聚亨公司签订过劳动合同，徐柯亦不能举证证明双方之间存在符合事实劳动关系的情形，故该院对徐柯主张的其与聚亨公司之间存在劳动关系的意见不能采纳，故对徐柯要求判

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第00655号上诉人（原审原告）：徐柯，男，汉族，1978年7月20日生，住江苏省常州市武进区。委托代理人：施义丰，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人：王菲，江苏龙成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州市聚亨机电配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇新南村工业集中区，组织机构代码56430724-3。法定代表人：章建明，该公司……