劳务合同纠纷 （2015）哈民二民终字第1307号

戴大伟虽上诉主ＸＸ某某为赵立江的合伙人，应为本案必要共同诉讼参与人，但本案赵立江诉请戴大伟、马福厚给付案涉工程劳务费之诉系基于双方签订的劳务合同，而平某某并非该劳务合同的一方主体，即使赵立江与平某某存在合伙关系，也属平某某与赵立江另一法律关系，与本案不属不可分之诉。故戴大传关于本案遗漏必要共同诉讼参与人属程序违法的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于必需共同诉讼参加人的规定，本院不予支持；戴大伟虽上诉主张与马福厚之间非合伙关系，但其未能举示证据否定戴大伟与马福厚作为共同上诉人的（2014）哈民二民终字第41号案件的上诉状中对二人存在合伙关系的自认，且本案二审庭审中戴大伟关于“我（戴大伟）投钱，你（马福厚）管理，挣钱分我点，不挣钱把本给我，就这么一个口头协议”的陈述，亦符合个人合伙的法律特征，故戴大伟关于其与马福厚属民间借贷关系、非合伙关系的上诉主张，本院不予支持。因戴大伟与马福厚为合伙关系，故马福厚作出关于合伙的相关法律行为，戴大伟对外亦应承担相应法律责任，戴大伟关于案涉欠付劳务费款项其不应承担责任的上诉主张，本院亦不予支持。马福厚为赵立江出具欠付60万元人工费的

戴大伟虽上诉主ＸＸ某某为赵立江的合伙人，应为本案必要共同诉讼参与人，但本案赵立江诉请戴大伟、马福厚给付案涉工程劳务费之诉系基于双方签订的劳务合同，而平某某并非该劳务合同的一方主体，即使赵立江与平某某存在合伙关系，也属平某某与赵立江另一法律关系，与本案不属不可分之诉。故戴大传关于本案遗漏必要共同诉讼参与人属程序违法的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于必需共同诉讼参加人的规定，本院不予支持；戴大伟虽上诉主张与马福厚之间非合伙关系，但其未能举示证据否定戴大伟与马福厚作为共同上诉人的（2014）哈民二民终字第41号案件的上诉状中对二人存在合伙关系的自认，且本案二审庭审中戴大伟关

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第1307号上诉人（原审被告）戴大伟，住黑龙江省宾县。委托代理人盛有声，宾县宾州镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）赵立江，1978年10月10日生，住黑龙江省宾县。委托代理人尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。原审原告马福厚，住黑龙江省宾县。委托代理人高明，黑龙江高明律师事务所律……