房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终3620号

季长才、李晓英双方就解除合同意见一致，一审法院对此予以确认。但季长才并无证据证明其与李晓英达成过关于李晓英须在2016年9月30日前办妥和提供涉案房屋产权证的约定，且季长才在签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》时已知晓李晓英尚未办理取得涉案房屋产权证，故季长才所称李晓英未在2016年9月30日前提供涉案房屋产权证已构成违约之说，缺少合同依据，不能成立。收取首付款系李晓英享有的合同权利，而非其承担的合同义务，即使李晓英未在2016年9月30日前收取首付款，此事亦不构成李晓英违约之举，更不产生李晓英违约之责，故季长才所称李晓英未在2016年9月30日前收取首付款已构成违约之说，缺少法律依据，不能成立。根据季长才出示的银行卡明细记录及证人谢某,4所作证言表明，季长才在2016年9月30日前已做好依约支付首付款的准备并表达了付款意愿，但李晓英在2016年9月30日前未作出收取首付款的意思表示，且李晓英未向季长才提供自己的银行卡号、账号或其他收款方式和途径，合同及补充协议中亦未注明李晓英的住址、电话等通信联络方式，季长才因此无从将首付款顺利交付给李晓英，此事并非由于季长才自身原因所致，不应归

季长才、李晓英双方就解除合同意见一致，一审法院对此予以确认。但季长才并无证据证明其与李晓英达成过关于李晓英须在2016年9月30日前办妥和提供涉案房屋产权证的约定，且季长才在签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》时已知晓李晓英尚未办理取得涉案房屋产权证，故季长才所称李晓英未在2016年9月30日前提供涉案房屋产权证已构成违约之说，缺少合同依据，不能成立。收取首付款系李晓英享有的合同权利，而非其承担的合同义务，即使李晓英未在2016年9月30日前收取首付款，此事亦不构成李晓英违约之举，更不产生李晓英违约之责，故季长才所称李晓英未在2016年9月30日前收取首付款已构成违约之说，缺少法律依据，不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3620号上诉人（原审被告）：李晓英，女，1979年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：任延，上海中建中汇(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季长才，男，1956年6月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所实习律师……