民间委托理财合同纠纷 （2019）闽01民终8569号

陈碧莲与余运枝间未签订书面的委托理财合同，陈碧莲未能举证证明双方之间存在委托理财合同关系以及双方对收益分配或收取代理费作出了约定，故陈碧莲应当承担举证不能的不利法律后果，对陈碧莲主张的委托理财法律关系不予认定。同时，陈碧莲与余运枝发生的资金往来均围绕马来西亚IPC集团的“马币”投资而展开，IPC集团属境外公司，双方均未举证证明该公司及其网站在我国工商管理部门或电信管理机构有登记备案，故关于陈碧莲与余运枝在该平台的交易情况无法查清，且根据本案反映的“马币”交易方式来看，案涉“马币”属于一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据2017年9月4日中国人民银行等部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，同时该公告也提醒了投资者须自行承担投资风险。因此，陈碧莲参与投资IPC国际集团“马币”的行为虽系个人自由，但不受我国法律肯定性评价，不受我国法律的保护，其行为造成的后果应当由陈碧莲自行承担。综上，陈碧莲要求余运枝返还本金219,700元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏事

陈碧莲与余运枝间未签订书面的委托理财合同，陈碧莲未能举证证明双方之间存在委托理财合同关系以及双方对收益分配或收取代理费作出了约定，故陈碧莲应当承担举证不能的不利法律后果，对陈碧莲主张的委托理财法律关系不予认定。同时，陈碧莲与余运枝发生的资金往来均围绕马来西亚IPC集团的“马币”投资而展开，IPC集团属境外公司，双方均未举证证明该公司及其网站在我国工商管理部门或电信管理机构有登记备案，故关于陈碧莲与余运枝在该平台的交易情况无法查清，且根据本案反映的“马币”交易方式来看，案涉“马币”属于一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据2017年9月4日中国人民银行等部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8569号 上诉人（原审原告）：陈碧莲，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:余运枝，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 ……