建设工程施工合同纠纷 （2017）晋08民终2082号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对双方签订的《会议纪要》、《合同书》及《付款协议》的效力产生争议，被告（反诉原告）以涉案工程属于关系社会公共利益的工程未进行招投标，违反招、投标的相关规定，且签订该三份契约时被告（反诉原告）受到胁迫、违反了自愿原则为由，主张该三份契约无效。本院认为，关系社会公共利益的项目是指能源、交通运输、邮电通讯、城市设施等公众可以共享的项目，涉案工程属于煤焦管理站，而非公众可以共享的社会公益项目，依据《工程建设项目施工招标投标办法》第十二条第一款第四项的规定，“涉案工程属于在建工程追加的附属小型工程，原中标人具备承包能力的，可以不进行施工招标。”根据原、被告提供的证据，能够证明原告（反诉被告）所委托的设计单位、施工单位、监理单位具备法定资质，完全可以胜任该项工程的设计、施工和监理工作，因此，对被告（反诉原告）的主张本院不予采纳；关于被告（反诉原告）辩称受到胁迫、原告（反诉被告）违反了自愿原则的主张，被告（反诉原告）未提供任何证据予以证实，本院无法采信，因该三份契约不存在无效的情形，故，本院对该三份契约的效力予

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对双方签订的《会议纪要》、《合同书》及《付款协议》的效力产生争议，被告（反诉原告）以涉案工程属于关系社会公共利益的工程未进行招投标，违反招、投标的相关规定，且签订该三份契约时被告（反诉原告）受到胁迫、违反了自愿原则为由，主张该三份契约无效。本院认为，关系社会公共利益的项目是指能源、交通运输、邮电通讯、城市设施等公众可以共享的项目，涉案工程属于煤焦管理站，而非公众可以共享的社会公益项目，依据《工程建设项目施工招标投标办法》第十二条第一款第四项的规定，“涉案工程属于在建工程追加的附属小型工程，原中标人具备承包

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2082号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西煤炭运销集团运城有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街363号。法定代表人：李耀进，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：闻垣高速公路建设管理处，住所地：运城市盐湖区运三高速公路口。法定代表人：侯兴杰，管理处处长。委托诉讼代理人：廉海……