劳务合同纠纷 （2013）沧民终字第2861号

原审原告许玉亭于1983年至1986年在原审被告黄骅市南排河镇刘家堡村担任村干部，原审被告对此无异议，原审法院予以确认。为证实拖欠工资的数额，原审原告提供了刘家堡村拖欠村干部工资证明和原审法院在南排河镇农经站调取的刘家堡村村干部实际拖欠工资表予以证实，对农经站出具的工资表中确认欠付原审原告工资3478.8元原审被告无异议，但其辩称：“村上已召开村民大会，村民表决通过并决议，不同意向原告支付工资，因此，我们不同意向原告支付工资”。对原审被告的该抗辩理由，原审法院认为，原审被告以全体村民投票结果为依据，不同意向原审原告支付工资，并以此体现民主自治、民主议定的原则与法律相悖。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了农村村民实行村民自治、民主议定的权利，但同时又规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项，不得与宪法法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利的内容”，而原审被告以村民意思自治为由不同意向原审原告支付工资，有悖于我国宪法和法律关于公民权利和义务相一致的公平原则，剥夺了原审原告依法享有取得合法财产的权利，原审被告所为，实属不妥。故对原

原审原告许玉亭于1983年至1986年在原审被告黄骅市南排河镇刘家堡村担任村干部，原审被告对此无异议，原审法院予以确认。为证实拖欠工资的数额，原审原告提供了刘家堡村拖欠村干部工资证明和原审法院在南排河镇农经站调取的刘家堡村村干部实际拖欠工资表予以证实，对农经站出具的工资表中确认欠付原审原告工资3478.8元原审被告无异议，但其辩称：“村上已召开村民大会，村民表决通过并决议，不同意向原告支付工资，因此，我们不同意向原告支付工资”。对原审被告的该抗辩理由，原审法院认为，原审被告以全体村民投票结果为依据，不同意向原审原告支付工资，并以此体现民主自治、民主议定的原则与法律相悖。虽然《中华人民共和国村民

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民终字第2861号上诉人（原审被告）黄骅市南排河镇刘家堡村村民委员会法定代表人许玉领，系该村委会主任。委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许玉亭，男，1951年4月出生，汉族，渔民。委托代理人李春林，河北雪松律师事务所律师。上诉人黄骅市南排河镇刘家堡村村民委员会（以下简称刘家堡村委会）因劳务合同纠纷一案，不服河北省黄骅……