劳动争议 （2017）晋03民终507号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告史永生曾在（2015）城民初字第615号案件诉讼请求中，请求判令二被告赔偿其未缴纳养老保险的损失，一审法院判决后，史永生提起上诉，本院经审理作出（2016）晋03民终53号民事判决，驳回了史永生关于赔偿养老保险损失的诉求，现该判决已生效。史永生就养老保险金又诉至法院，虽然原告诉讼请求用词不同，但请求实质内容一致，史永生的诉讼请求属于重复诉讼。故裁定：驳回原告史永生的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人史永生曾于2015年向人民法院提起诉讼，要求二被上诉人赔偿未为上诉人缴纳养老保险的损失。经一、二审审理后，本院（2016）晋03民终53号民事判决认定：“其中基本养老保险费的问题，史永生依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告史永生曾在（2015）城民初字第615号案件诉讼请求中，请求判令二被告赔偿其未缴纳养老保险的损失，一审法院判决后，史永生提起上诉，本院经审理作出（2016）晋03民终53号民事判决，驳回了史永生关于赔偿养老保险损失的诉求，现该判决已生效。史永生就养老保险金又诉至法院，虽然原告诉讼请求用词不同，但请求实质内容

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终507号上诉人（原审原告）：史永生，男，1964年5月24日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市郊区。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：阳泉市城区。法定代表人：王春，公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：阳泉市城区。法定……