排除妨害纠纷 （2016）陕07民终1084号

本案争议焦点问题一：涉案的泡桐树系谁所有的问题。根据原告提举的丰东村村民委员会的证明，以及被告当庭的陈述，能够证明该泡桐树系被告李时荣所有；本案争议焦点问题二：该泡桐树对原告的生命、财产是否存在威胁的问题。根据原告提交的照片及一审法院现场勘查，涉案泡桐树虽距离原告房屋较近，但该泡桐树生长良好。原告提举的证据不能证明该泡桐树对其生命及房屋存在必然的威胁。综上所述，被告应当对其所有的泡桐树进行合理管护。本案中，原告未提举充足证据证明被告的泡桐树对其生命、财产存在必然的威胁，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回祝彩芳的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由祝彩芳负担。本院二审期间查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，邻里之间应互谅互让，构建团结互助的相邻关系。本案上诉人祝彩芳与被上诉人李时荣两家不但是邻里关系，祝彩芳的丈夫与李时荣亦系堂兄弟关系，更应团结互让。李时荣所有的泡桐树生长于上世纪八十年代，祝彩芳的房屋亦建成于此时，该树生长在祝彩芳家房屋之后，枝繁叶茂，将屋顶部分笼罩，枯枝落叶落于屋顶、院内，对祝彩芳的房屋造成

本案争议焦点问题一：涉案的泡桐树系谁所有的问题。根据原告提举的丰东村村民委员会的证明，以及被告当庭的陈述，能够证明该泡桐树系被告李时荣所有；本案争议焦点问题二：该泡桐树对原告的生命、财产是否存在威胁的问题。根据原告提交的照片及一审法院现场勘查，涉案泡桐树虽距离原告房屋较近，但该泡桐树生长良好。原告提举的证据不能证明该泡桐树对其生命及房屋存在必然的威胁。综上所述，被告应当对其所有的泡桐树进行合理管护。本案中，原告未提举充足证据证明被告的泡桐树对其生命、财产存在必然的威胁，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回祝彩芳的诉讼请求。案件受理费减半收取5

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终1084号上诉人（原审原告）：祝彩芳，女，1953年6月10日出生，住西乡县。委托诉讼代理人：李时德（系祝彩芳丈夫），住址略阳县。被上诉人（原审被告）：李时荣，男，1965年3月9日出生，住西乡县。上诉人祝彩芳因与被上诉人李时荣排除妨害纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……