劳动争议 （2016）京01民终3755号

中瑞嘉业公司主张自2011年7月中瑞物业公司成立后即与李明解除劳动关系，但李明系由中瑞嘉业公司任命，且中瑞嘉业公司为李明缴纳社会保险至2015年5月，且双方至今并未办理解除劳动关系手续，故双方劳动关系一直存续。中瑞嘉业公司以中瑞物业公司财产被查封为由抗辩主张与李明的劳动关系早已终止，但财产被查封并不必然影响双方劳动关系存续，故对中瑞嘉业公司的主张法院不予采信。李明向法院提交了《说明（公章版）》，该证据与李明在延庆仲裁委审理的庭审中提交的《说明（无公章版）》对比来看，文字内容一致，但字体格式不一，且有标点符号不一致，李明并未对此进行充分说明；李明在起诉时亦陈述是否调资不能以《说明》是否加盖了公章衡量，故据此推测其在延庆仲裁委审理本案时并未持有加盖公章证明其工资变动情况的《说明（公章版）》；经中瑞嘉业公司的前财务负责人、出纳证明，二人并未收到公司对李明工资变动的正式文件，制作的工资表依旧按照每月3500元计算，若公司正式向李明出具了工资变动说明，公司或李明无理由不向财务、出纳出具，加之李明提交的社保个人权益记录的各项缴费基数与10000元/月的工资标准差距较大。故法院认定李明工资标准为35

中瑞嘉业公司主张自2011年7月中瑞物业公司成立后即与李明解除劳动关系，但李明系由中瑞嘉业公司任命，且中瑞嘉业公司为李明缴纳社会保险至2015年5月，且双方至今并未办理解除劳动关系手续，故双方劳动关系一直存续。中瑞嘉业公司以中瑞物业公司财产被查封为由抗辩主张与李明的劳动关系早已终止，但财产被查封并不必然影响双方劳动关系存续，故对中瑞嘉业公司的主张法院不予采信。李明向法院提交了《说明（公章版）》，该证据与李明在延庆仲裁委审理的庭审中提交的《说明（无公章版）》对比来看，文字内容一致，但字体格式不一，且有标点符号不一致，李明并未对此进行充分说明；李明在起诉时亦陈述是否调资不能以《说明》是否加盖了公章

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3755号上诉人（原审原告、原审被告）李明，男，1980年6月9日出生。委托代理人姜少卫，北京科华律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路703号。法定代表人邹远胜，执行董事。委托代理人方芳，女，1980年6月2日出生，北京中瑞嘉业房地产开发有限公司法务总监。上……