继承纠纷 （2017）辽05民申41号

原判依据双方当事人诉争的土地承包经营权性质、林权现状所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。关于马某1、马某2、马某4、马某3、马某5提出的原判认定事实错误的再审理由，因原判并未确认涉案林地有无共同使用权人，且马某1在涉案承包土地二轮承包时户籍及本人均不在马某7家庭中，故对申请人的这一再审理由，本院不予采纳。关于马某1、马某2、马某4、马某3、马某5提出原判采用错误证据认定涉案林地除马某6外无共有人属于认定事实错误的再审理由，如前所述，此再审理由，本院不予采纳。关于马某1、马某2、马某4、马某3、马某5提出原判适用法律错误，依据《继承法》第四条、1993年《农业法》第十三条、《农村土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，土地承包经营权是一种物权，也是一种财产性权利，依法可以继承的再审理由，因（1）1993年《农业法》已于2012年12月28日经全国人大常委会修订，修订后的《农业法》中并未规定农村土地承包经营权可以继承；（2）《继承法》第四条规定“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法

原判依据双方当事人诉争的土地承包经营权性质、林权现状所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。关于马某1、马某2、马某4、马某3、马某5提出的原判认定事实错误的再审理由，因原判并未确认涉案林地有无共同使用权人，且马某1在涉案承包土地二轮承包时户籍及本人均不在马某7家庭中，故对申请人的这一再审理由，本院不予采纳。关于马某1、马某2、马某4、马某3、马某5提出原判采用错误证据认定涉案林地除马某6外无共有人属于认定事实错误的再审理由，如前所述，此再审理由，本院不予采纳。关于马某1、马某2、马某4、马某3、马某5提出原判适用法律错误，依据《继承法》第四条、1993年《农业法》第十三条、《

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，男，1955年6月29日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某2，女，1957年6月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某3，男，1962年6月27日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。再审……