物权确认纠纷 （2019）鲁06民终2117号

（一）第三人与原告及第三人与被告父亲陈玉章之间签订的拆迁补偿安置协议，体现了协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效。（二）结合本案情况看，首先，从产权调换为补偿方式的拆迁安置补偿协议双方的权利义务内容来看，拆迁人以安置房屋作为对价取得被拆迁人所有的房屋，被拆迁人以丧失被拆迁房屋的所有权为对价，换取拆迁人提供的安置房屋的所有权，故以产权调换为补偿方式的拆迁安置补偿协议为以物易物的互易合同。本案中，第三人与原告及被告父亲陈玉章分别以产权调换形式签订了两份补偿安置协议，实际履行中，第三人先将河东小区幼儿园西户即安置给了原告，后又将河东小区幼儿园东户即园城路70号安置给了被告，原告及被告接收房屋后实际使用多年没有争议，故无论两份拆迁安置补偿协议是否对安置房屋位置进行了明确约定，原被告及第三人通过交付房屋和接收房屋的行为将原告应取得的安置房屋和被告应取得的安置房屋进一步具体和明确，即使与拆迁安置协议约定的安置房屋不同，但原被告及第三人也以履行行为对拆迁安置补偿协议进行了实际变更。现两份拆迁安置补偿协议已履行完毕多年，根据产权调换方式的拆迁安置补偿协议的性质，可以

（一）第三人与原告及第三人与被告父亲陈玉章之间签订的拆迁补偿安置协议，体现了协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效。（二）结合本案情况看，首先，从产权调换为补偿方式的拆迁安置补偿协议双方的权利义务内容来看，拆迁人以安置房屋作为对价取得被拆迁人所有的房屋，被拆迁人以丧失被拆迁房屋的所有权为对价，换取拆迁人提供的安置房屋的所有权，故以产权调换为补偿方式的拆迁安置补偿协议为以物易物的互易合同。本案中，第三人与原告及被告父亲陈玉章分别以产权调换形式签订了两份补偿安置协议，实际履行中，第三人先将河东小区幼儿园西户即安置给了原告，后又将河东小区幼儿园东户即园城路70号安置

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2117号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1971年9月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：邵娟娟山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会，住所地：烟台市芝罘区幸福南路华信家居7号门5楼。法定代表人：李慧军，居委会主任。委托诉讼代理人：吕秀芝，山东君孚律师事务所律师。原审……