虚假登记损害责任纠纷 （2014）二中民终字第01497号

当事人对其主应提供相应证据予以证明，不能提供证据或提供证据不充分，应承担举证不能的后果。本案中，韩×4、韩×5要求确认西城区房管局将113号房屋所有权登记在韩×2名下的行为和宣房公司将该房屋的承租关系由韩×1变更为韩×2的行为构成虚假登记，该登记无效及要求判令韩×6、西城区房管局、宣房公司共同赔偿其18年期间的租金损失的50%。根据查明事实，宣房公司将诉争房屋承租人变更为韩×2时，在诉争房屋的户籍人口只有韩×2夫妇，此时韩×1夫妇已经去世，而韩×4、韩×5的户籍未在诉争房屋内，亦未在此居住生活。宣房公司将承租关系由韩×1变更为韩×2系依权自主选择合同相对方的行为，不构成虚假登记。2009年1月6日，宣房公司（当时名称：北京宣房投资管理公司）与韩×2签订了《出售直管公有住宅楼房协议书》，诉争房屋产权出售给了韩×2。西城区房管局按照根据协议将韩×2登记为房屋产权人的行为亦不构成虚假登记。韩×4、韩×5上诉要求韩×6等共同赔偿其租金损失，因二人未提供对于诉争房屋享有居住，使用相关权利的证据，故本院对二人此项上诉请求亦不支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并未不当。依照《中华人

当事人对其主应提供相应证据予以证明，不能提供证据或提供证据不充分，应承担举证不能的后果。本案中，韩×4、韩×5要求确认西城区房管局将113号房屋所有权登记在韩×2名下的行为和宣房公司将该房屋的承租关系由韩×1变更为韩×2的行为构成虚假登记，该登记无效及要求判令韩×6、西城区房管局、宣房公司共同赔偿其18年期间的租金损失的50%。根据查明事实，宣房公司将诉争房屋承租人变更为韩×2时，在诉争房屋的户籍人口只有韩×2夫妇，此时韩×1夫妇已经去世，而韩×4、韩×5的户籍未在诉争房屋内，亦未在此居住生活。宣房公司将承租关系由韩×1变更为韩×2系依权自主选择合同相对方的行为，不构成虚假登记。2009年1月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01497号上诉人（原审原告）韩×4，男，1943年2月8日出生。上诉人（原审原告）韩×5，女，1951年12月17日出生。上述二上诉人之委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。上述二上诉人之委托代理人张春杰，女，1978年2月7日出生。被上诉人（原审被告）韩×6，男，1961年1月18日出生。委托代理人李俊娟，女，1963年4月13……