劳动争议 （2014）一中民终字第02405号

沈英主张其与香山村委会存在劳动关系，但其所提供的证据不足以证明其主张，香山村委会亦予以否认。法院根据沈英提供的线索对张二元进行询问，张二元亦自认其是从四季青镇一品香山农产品销售有限责任公司承包的果园，沈英是其雇佣的员工。综上，沈英要求确认其与香山村委会存在劳动关系的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。沈英的其他诉讼请求均是基于其与香山村委会存在劳动关系而提出的，在沈英无法证明其与香山村委会存在劳动关系的情况下，沈英的上述诉讼请求，均缺乏相应的事实与法律依据，故法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回沈英的全部诉讼请求。判决后，沈英不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：沈英于2005年3月25日来到香山村委会工作，队长叫张二元。2012年6月10日，张二元把沈英轰走不让其继续工作。一审法院没有认清事实就驳回了沈英的全部诉讼请求，显失公正。沈英提交了全体员工照片、证人证言、工作服等证据在案佐证。请求：二审法院改判支持沈英的全部一审诉讼请求。香山村委会答辩称：同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求和理由。本院经审理所查明的事实同原审法院查明的事实一致。本

沈英主张其与香山村委会存在劳动关系，但其所提供的证据不足以证明其主张，香山村委会亦予以否认。法院根据沈英提供的线索对张二元进行询问，张二元亦自认其是从四季青镇一品香山农产品销售有限责任公司承包的果园，沈英是其雇佣的员工。综上，沈英要求确认其与香山村委会存在劳动关系的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。沈英的其他诉讼请求均是基于其与香山村委会存在劳动关系而提出的，在沈英无法证明其与香山村委会存在劳动关系的情况下，沈英的上述诉讼请求，均缺乏相应的事实与法律依据，故法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回沈英的全部诉讼请求。判决后，沈英不服，向本院提出上诉，其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02405号上诉人（原审原告）沈英，女，1965年1月5日出生，汉族，无业。委托代理人汪明勤，男，1951年5月16日出生，无业。被上诉人（原审被告）北京市海淀区四季青镇香山村民委员会，住所地北京市海淀区香山普安店268号。负责人屠宇星，主任。委托代理人斯如岭，男，1963年1月30日出生，北京市海淀区四季青镇香山村民委员会工作人员。……