债权转让合同纠纷 （2021）黑01民终78号

对于王卓出具的借据中的120万，因刘长保未提供交付证据，故双方不存在借贷关系，刘长保主张系基于债权转让的事实要求王卓偿还借款本金及利息，王卓提交诗阳名苑的记账凭证及房屋收据证明其与第三人苏立国之间的债务已用以房抵债的形式结清，双方的债权债务关系已经消灭，苏立国述称未受让该房屋，但未就此作出合理解释，另结合庭审陈述，苏立国称转让的120万元债权中有80万系其从刘长保处借得后出借给王卓的，40万是其本人出借给王卓的，其将自己享有的40万债权一并让与刘长保的做法有悖常理，庭审中先后称转让的120万元债权中包括陈有辉的30万，又称陈有辉自己已偿还完毕30万，前后陈述矛盾反复，基于以上情形，现有证据不足以证明刘长保已合法受让案涉的120万元债权，刘长保仍应就债权转让关系的成立承担举证证明责任，但刘长保未进一步提供证据证明债权转让关系的成立，故法院认定刘长保基于债权转让关系要求王卓还本付息的诉请证据不足，不予支持。对于借据中的10万元，因刘长保自认当时实际交付给王卓3万余元，并自认王卓每月给付2.6万元合计给付10.4万元（2.6万元×4个月），故对于该笔借款，王卓已经偿还完毕。判决：驳回刘长保的

对于王卓出具的借据中的120万，因刘长保未提供交付证据，故双方不存在借贷关系，刘长保主张系基于债权转让的事实要求王卓偿还借款本金及利息，王卓提交诗阳名苑的记账凭证及房屋收据证明其与第三人苏立国之间的债务已用以房抵债的形式结清，双方的债权债务关系已经消灭，苏立国述称未受让该房屋，但未就此作出合理解释，另结合庭审陈述，苏立国称转让的120万元债权中有80万系其从刘长保处借得后出借给王卓的，40万是其本人出借给王卓的，其将自己享有的40万债权一并让与刘长保的做法有悖常理，庭审中先后称转让的120万元债权中包括陈有辉的30万，又称陈有辉自己已偿还完毕30万，前后陈述矛盾反复，基于以上情形，现有证据不足

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终78号上诉人（原审原告）：刘长保，男，汉族，1975年2月18日出生，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卓，男，汉族，1980年3月12日出生，五常市市场监督管理局科员，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李自刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人：苏立国，男……